Второй фильм, растянутой до невообразимых размеров экранизации первой самостоятельной книги Джона Р. Р. Толкина «Хоббит: Туда и обратно» уже месяц идёт в прокате. Для меня его отличие от первого в основном заключается в том, что теперь мне довелось увидеть его именно в том формате, в котором Питер Джексон хотел донести его до зрителя – с удвоенным от обычного количеством кадров в секунду. Первая часть дала понять, что в классическом понимании кинематографа «Хоббит» ничем выдающимся не отличается, и от второй ничего, кроме возможности наблюдать создание истории – не ожидалось. Огромную ответственность, которую Питер возложил на закулисных деятелей кино, на актёров, да на себя, толком никто не оправдал, но было ли возможным оправдать её?
Зрители на ComicCon-е летом 2012-го, которые впервые посмотрели «Хоббита» в новом формате, увидели нечто больше похожее на телеспектакль, нежели на кино – но я с этим не могу в полной мере согласиться. Да, ощущение «телевизионщины» присутствует – всё-таки телевидение уже давно перешло на 48 кадров в секунду, но больше поражает удвоенная пристальность, с которой ты сквозь 3D очки всматриваешься в лица актёров, графику, грим и декорации. Как будто очки эти обладают не только диоптрией для твоей близорукости, но и увеличительным эффектом. Это экстра-HD позволяет не только полнее оценить мастерство создателей, но и заметить те дефекты, на которые при меньшей дотошности ты вряд ли бы обратил внимание. И в этом подвох – достоинства может оценить лишь тот, кто хоть как-то причастен к созданию кино или театра и знает, какой это трудоёмкий процесс, недостатки же видны подавляющему большинству.
Хоть это и не первый блин, он продолжает быть комом. Если рассматривать фильм этот не как веху в истории кинематографа – он оказывается высосанным из пальца и поверхностным. Силясь искусственно дотянуть примитивный материал до эпоса, Джексон лихо добавляет сомнительный экшн в киноряд – что кажется банальной демонстрацией технических возможностей, а не художественным видением. Ряд ошибок в своей дерзкой затее, которые допустил режиссёр, вполне могут свести на нет весь его титанический труд. «Хоббит» Питера Джексона теряет сказочный флёр, присущий маленькой по объёму и простой книге. Семнадцать лет назад, когда я впервые прочла её, моё детское воображение поразил дух Приключения – теперь я вижу отличную работу кинематографистов, которая внутри меня ничего не трогает. Здесь нет легкомысленного Приключения, здесь есть размашистый приквел.
В этом и была особая прелесть книг. Сначала «Хоббит», простой, детский, короткий роман, где Бильбо нашел колечко в подземельях гоблинов, забавную безделушку, неизвестно каким образом доставшуюся Голлуму «в те давние времена, когда таких колец было на свете много»* – и позже, в куда более серьёзной трилогии «Властелин Колец», эта мелочь влечёт за собой мировую войну. Пугающий реализм этого превращения в том, что ты тоже на самом деле не знаешь, какой из сделанных тобою шагов станет роковым. Может быть бабочка, на которую ты наступил, станет причиной того, что будущее перевернётся с ног на голову.
Но Питер Джексон упорно продолжает пугать зрителей размахом, не отвлекаясь на такие мелочи, как внутренние рефлексии.
Не только Хичкок говорил, что идеальное кино – кино у нас в голове, эта мысль то и дело всплывает в интервью и статьях. Условность, присущая любому из искусств, при должном обращении действует не на органы чувств, а на воображение. Питер Джексон в своей погоне за реалистичностью лишает воображение возможности работать, тем самым обрекает себя на провал.
Режиссёр так сильно увлёкся новым форматом, что даже с привычными 24-мя кадрами в секунду, «Хоббит» уступает не только трилогии «Властелина Колец», но и куда менее заметным работам в жанре фэнтэзи. Даже человеку, читавшему книгу-первоисточник, во второй части не совсем понятен ход сюжета. Для других же, вполне возможно, это просто парад эффектов. Вспоминаю, как я смотрела первую часть Хоббита в IMAX, где во время каких-то важных разговоров не слышала ни слова, увлечённая тем, как реалистично падает водопад на первом плане.
Гордость Джексона, 48 кадров в секунду, делают любого зрителя – матёрым кинокритиком. Теперь-то он ничего не упустит из виду, ни театральность Иэна МакКеллена (Ian Murray McKellen), ни тушь на ресницах Мартина Фримена (Martin Freeman), ни фактуры на фотореалистичных пчёлах. Джексон не только избавляет «Хоббита» от статуса сказки для детей от семи до тринадцати, но в определённой степени лишает кино его магии.
По всей видимости, для большего драматизма и эпичности, в «Хоббите» к месту и не к месту звучит симфонический оркестр, а при всём комизме действа (специальном и случайном), лица актёров остаются серьёзными. Касательно актёрского состава стоит подметить ещё одну забавную штуку, что также может быть весточкой новой эпохи в кино. Извечные соперники, с неравными силами, Великобритания и США, здесь, на территории Новой Зеландии, сливаются воедино. После конгениального сериала BBC «Шерлок» (Sherlock) и роли в симпатичном, но не настолько заметном «Автостопом по галактике», знакомый каждому ребёнку в округе англичанин Мартин Фримен соседствует в кадре с другим известным жителем британских островов, Стивеном Фраем (Stephen Fry), да и коллега по «Шерлоку» Фримана, Бенедикт Камбербэтч (Benedict Cumberbatch), где-то незримо присутствует. Означает ли это поглощение Холливудом англоязычных соперников, или же растворение Холливуда в другом, новом европейском мейнстриме – время покажет.
Вполне вероятно, что те, кто застал переход кинематографа с 12-ти кадров в секунду на 24, тоже плевались, называя новый формат слишком реалистичным и бездушным, и новая эра «говорящих голов» не за горами – но прогресс неизбежен и при всей своей нелепости и неудачности, «Хоббит» творит историю.
А нам остаётся быть свидетелями начала новой эпохи, нравится нам это или нет.
Текст: Саша Никитина
*глава «Загадки в темноте» в переводе Н.Рахмановой
OMG: миляотвдлчь 